鄭丁賢‧用2千900萬人的心看團結
2013-11-27 10:05
國家團結諮詢理事會的成立，不應該只是理事會27位成員的工作，而是2千900萬人民的事。
是時候讓大家平心靜氣，坐下來思考國民團結的問題了。
有3個重點：
第一、必須承認，今天的大馬，的確存在種族和宗教之間的隔閡，缺乏互信的問題，如果任由它們繼續下去，有可能擴大成為種種的矛盾和猜忌。
第二、妨礙和破壞國民團結，不只是別人的錯，不能一味的指責別人；有時要捫心自問，自己是否也是以種族和宗教的眼光，來對待其他人；自己是否也是問題的一部份。
第三、不同族群人民河水不犯井水，相安無事的模式，已經不足以應付今天的需要；如今社會結構的滲透重疊、經濟活動的互動和依賴、政治的多元和複雜，以及外來的競爭，逼使馬來西亞人民必須更加團結和融合，不能停留在只是容忍和自求多福的階段。
第四、種族和宗教問題，離不開政黨政治，但也超越政黨政治；政黨要改變，人民也要改變。
國家團結諮詢理事會的27位理事，責任重大之外，更要有一顆真正的馬來西亞人的心，來探討國民團結問題，以及提出加強團結的策略。
當然，這個理事會是在國陣政府的架構下成立，它的能力和影響力，也在於政府對它的重視程度，和接納程度。
但是，不要將之視為另一個政治機器，這應該是一個超越黨派利益的組織，它的服務對象是全體人民，而不是國陣政府，更不是首相納吉。
至少，理事會成員擁有相當高的代表性，也有一定的公信力；華社主要代表是華團領袖方天興、林國璋和陳友信，然而，它也有跨族群的色彩，譬如向來獨立敢言的拉蒙勒南、瑪麗娜，有律師公會背景的林志偉，以及其他是公民社會的活耀人士。
而具有多元開明理念的賽夫丁和慕再希，雖然分別來自巫統和伊斯蘭黨，卻是兩黨內最開明的代表人物。
理事會不是一個不同族群和宗教代表進行辯論和角力的論壇，而是一個能夠以超越族群和宗教眼光，來看待大馬國民問題的平台。
國民團結談起來容易，做起來卻有很多困難之處。
大部份人視團結為理所當然，但是，卻是從自己的角度來看團結，只要符合本身的需要和利益，就以為有利於所有國民的團結。
然而，這種偏狹的角度，卻是妨礙團結，破壞團結之最。土權的論述，不就是從本身自以為是國民團結的意識作為出發點；而一些華社人士，或是華基政黨人物，也不正有這個盲點。
不以族群和宗教的眼光來看馬來西亞，這是國民團結的基礎，這也是2千900萬人民給予理事會的附託。（ 星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）
是時候讓大家平心靜氣，坐下來思考國民團結的問題了。
有3個重點：
第一、必須承認，今天的大馬，的確存在種族和宗教之間的隔閡，缺乏互信的問題，如果任由它們繼續下去，有可能擴大成為種種的矛盾和猜忌。
第二、妨礙和破壞國民團結，不只是別人的錯，不能一味的指責別人；有時要捫心自問，自己是否也是以種族和宗教的眼光，來對待其他人；自己是否也是問題的一部份。
第三、不同族群人民河水不犯井水，相安無事的模式，已經不足以應付今天的需要；如今社會結構的滲透重疊、經濟活動的互動和依賴、政治的多元和複雜，以及外來的競爭，逼使馬來西亞人民必須更加團結和融合，不能停留在只是容忍和自求多福的階段。
第四、種族和宗教問題，離不開政黨政治，但也超越政黨政治；政黨要改變，人民也要改變。
國家團結諮詢理事會的27位理事，責任重大之外，更要有一顆真正的馬來西亞人的心，來探討國民團結問題，以及提出加強團結的策略。
當然，這個理事會是在國陣政府的架構下成立，它的能力和影響力，也在於政府對它的重視程度，和接納程度。
但是，不要將之視為另一個政治機器，這應該是一個超越黨派利益的組織，它的服務對象是全體人民，而不是國陣政府，更不是首相納吉。
至少，理事會成員擁有相當高的代表性，也有一定的公信力；華社主要代表是華團領袖方天興、林國璋和陳友信，然而，它也有跨族群的色彩，譬如向來獨立敢言的拉蒙勒南、瑪麗娜，有律師公會背景的林志偉，以及其他是公民社會的活耀人士。
而具有多元開明理念的賽夫丁和慕再希，雖然分別來自巫統和伊斯蘭黨，卻是兩黨內最開明的代表人物。
理事會不是一個不同族群和宗教代表進行辯論和角力的論壇，而是一個能夠以超越族群和宗教眼光，來看待大馬國民問題的平台。
國民團結談起來容易，做起來卻有很多困難之處。
大部份人視團結為理所當然，但是，卻是從自己的角度來看團結，只要符合本身的需要和利益，就以為有利於所有國民的團結。
然而，這種偏狹的角度，卻是妨礙團結，破壞團結之最。土權的論述，不就是從本身自以為是國民團結的意識作為出發點；而一些華社人士，或是華基政黨人物，也不正有這個盲點。
不以族群和宗教的眼光來看馬來西亞，這是國民團結的基礎，這也是2千900萬人民給予理事會的附託。（ 星洲日報／非常常識‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副執行總編輯）
二零一三年十一月二十三日 晚上七时十八分
.jpg)